兩岸國中歷史教科書關於中華民國史(1911年-1936年)之比較分析

淡江大學機構典藏 > 國際事務學院 > 中國大陸研究所 > 學位論文 > Item 987654321/93631

請使用永久網址來引用或連結此文件: https://tkuir.lib.tku.edu.tw/dspace/handle/987654321/93631

題名:	兩岸國中歷史教科書關於中華民國史(1911年-1936年)之比較分析
其他題名:	Cross-strait in history textbooks on the history of the Republic of China (1911-1936) comparative analysis
作者:	邵啟峰;Shao, Ch-Feng
貢獻者:	淡江大學中國大陸研究所碩士班楊景堯;Yang, Ching-Yao
關鍵詞:	後現代主義;歷史教科書;Postmodernism;History textbooks
日期:	2013
上傳時間:	2014-01-23 13:20:57 (UTC+8)
摘要:	中國大陸歡慶孫中山先生辛亥革命百年活動，而台灣在去年2011年慶祝「建國百年」，從上述同一個時間點來看，兩岸的歷史解讀是不同的。台灣的國民教育歷史教科書過去受限於「國民黨史」的特殊時空背景，戒嚴時期的威權時代，許多史實並沒有說真話，當然也不能根據稗官野史來修改教科書。中國大陸出版的「中華民國史」，其中一定會有中國大陸的政治思維，但是也提供台灣的教科書編寫者非常重要的參考。也因為如此，歷史教科書所教導我們的內容，而不是只是維持中國國民黨過去的基調，對於國民黨與共產黨一同參與的中國近現代史，重新解構再建構。換句話說，執政者就擁有歷史解釋權，這是無庸置疑的。因為國民教育的歷史教科書不能隨著政黨輪替而一再改變。過去以「國民黨史」當成「中華民國現代史」的教科書必須走入歷史。研究結果發現由於兩岸史觀的不同，中國大陸是以馬克思唯物主義的史觀，來描述歷史，就如同在兩岸教科書的文字描述上，兩者的不一樣。各自對於中華民國史的詮釋也不一樣，除了受到意識形態的影響外，後現代主義者的觀點，由於對象的不同，會有不一樣敘述的角度與想法。 Sun Yat-sen Chinese Revolution Centennial Celebration Events, and Taiwan last year in 2011 to celebrate "Centennial", from the point of view the same time, the two sides are different historical interpretation. Taiwan''s National Education history textbooks in the past limited to "KMT history" special space-time background, martial law era of authoritarian era, many facts are not telling the truth, of course, can not be modified according to anecdotes textbooks. Published in mainland China "ROC history", in which there will be political thinking in mainland China, but Taiwan''s textbook writers to provide a very important reference. Because of this, history textbooks taught our content, not just to maintain the tone of the Chinese Kuomintang in the past, together with the Kuomintang and the Communist Party of China in modern history, deconstructed and then re-constructed. In other words, those in power will have a history of interpretation, it is beyond doubt. Because of national education history textbooks can not be changed with the political parties in power and again. Past, "KMT history" as "Republic of China Modern History" textbooks must become history. The results showed that the two sides view of history, the Chinese mainland is the Marxist materialist view of history, to describe the history, just as described in the text on both sides of the textbook, the two are not the same. For the interpretation of the history of each ROC is not the same, in addition to being ideological influence, the postmodernist perspective, because different objects, there will be a different narrative perspective and ideas.
顯示於類別:	[中國大陸研究所] 學位論文

文件中的檔案:

檔案	大小	格式	瀏覽次數
index.html	0Kb	HTML	204	檢視/開啟

在機構典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.

TAIR相關文章

資料載入中.....