總額支付(lump-sum payment)約定之競爭法分析-以加盟權利金與上架費為例

淡江大學機構典藏 > 商管學院 > 公共行政學系暨研究所 > 研究報告 > Item 987654321/6399

jsp.display-item.identifier=請使用永久網址來引用或連結此文件: https://tkuir.lib.tku.edu.tw/dspace/handle/987654321/6399

题名:	總額支付(lump-sum payment)約定之競爭法分析-以加盟權利金與上架費為例
其它题名:	Competition Law Analysis of Lump-Sum Payment Arrangements-Franchise Fee and Slotting Allowance as Examples
作者:	陳志民
贡献者:	淡江大學公共行政學系
日期:	2004
上传时间:	2009-03-16 14:00:46 (UTC+8)
摘要:	於經濟理論中，「固定成本」普遍被定義為是廠商支付固定要素之成本，不會隨產量的改變而變動; 其中的「沉沒成本」(sunk cost)更被視為是不具有殘值的固定成本投入，不會也不應對於廠商現階段的價格與產出決定有任何的影響。對以規範市場競爭行為的反托拉斯法或競爭法而言，「固定成本」的重要性，往往也只限於判斷涉案產業是否具有「自然獨佔」(natural monopoly)傾向，而可以成本降低等效率理由豁免產業中具獨佔地位廠商之反托拉斯法責任。但隨著經濟學賽局理論對固定成本的「策略」(strategic) 性競爭功能研究的出現，固定成本投入所可能具有的「暗示」(signaling)效果，特別是利用「不可回復」(irreversible)的高額固定成本投入，以傳遞廠商不惜一切代價以嚇阻市場潛在廠商參進的決心，更逐漸為競爭法學者引為思考涉案當事人是否具有足以排除市場競爭之經濟力量的理論依據。本計劃擬以「總額支付」(lump-sum payment)約款為例，檢討「固定成本」或「沉沒成本」等概念在競爭法分析過程中的必要性與重要性為何。分析對像將以常見於我國垂直交易安排中的「加盟權利金」(franchise fee)與「上架費」 (slotting allowance)二者為例。從經濟學理上來看，在多數垂直關係廠商的交易約款中，二者皆為「二階段關稅訂價」(two-part tariff pricing)的第一階段關稅，也即通常是在契約關係形成之初即需一次付清的固定與沉沒成本，不同的是「加盟權利金」往往係由上游業者或賣方(如加盟總部)對下游業者之契約要求，而「上架費」則多是由下游業者(如通路商)對上游的賣方或供應商的要求。就競爭法的意義而言，二者也對稱地分別代表了「獨佔」(monopoly)與「獨買」(monoposony)力量的可能濫用情形。本計劃將就二類交易安排的價格與非價格競爭效果，為一深入的分析。就價格部分，主要著眼於不同「加盟權利金」與「上架費」安排，是否有可能構成競爭法上所謂的「差別取價」或「差別待遇」的行為? 至於在非價格效果方面，則以「加盟權利金」與「上架費」所具有之固定與低殘值特性，是否會對契約相對人創造高的「準租」(quasi rent)效果，而令其必須被套牢於特定的交易關係中，間接使獨佔或獨買者得以遂行其排除市場競爭或勾結的行為，作為論述的重點。當然，廠商利用「加盟權利金」或「上架費」對交易相對人進行「自我篩選(self-selection)」或營業「風險分擔(risk sharing)」等正當商業理由，也將在討論二項約款的促進競爭效果時詳論之。本計劃最後運用研究所得，探討我國公平法透過第十條、第十九條、與第二十四條以規範「加盟權利金」與「上架費」等總額支付約定行為的可行性為何。
显示于类别:	[公共行政學系暨研究所] 研究報告

文件中的档案:

档案	描述	大小	格式	浏览次数
932414H032005.pdf		35Kb	Adobe PDF	873	检视/开启

在機構典藏中所有的数据项都受到原著作权保护.

TAIR相关文章

数据加载中.....