從作者來源與被引表現分析巨型期刊的品質差異：以標竿期刊為比較基礎

機構典藏 > College of Liberal Arts > Graduate Institute & Department of Information and Library Sciences > Thesis > Item 987654321/129183

Please use this identifier to cite or link to this item: https://tkuir.lib.tku.edu.tw/dspace/handle/987654321/129183

Title:	從作者來源與被引表現分析巨型期刊的品質差異：以標竿期刊為比較基礎
Authors:	王翊宇
Keywords:	巨型期刊;期刊品質;期刊評比;作者來源;被引來源;自我引用
Date:	2025-01
Issue Date:	2026-04-15 13:52:56 (UTC+8)
Abstract:	巨型期刊是一種以出版量龐大為特徵的期刊統稱。近年學界以期刊黑名單，將巨型期刊視為一種品質具疑慮、不建議投稿的期刊類型。然而這樣的做法，並不能呈現不同巨型期刊的特質。本研究以書目計量方法，比較巨型期刊的作者來源與被引表現，更具體來說，作者來源是探討期刊內國家、機構發表分布情形；被引表現則探討期刊的論文被引次數分布、被引來源組成、以及期刊與出版社自我引用。研究結果可代表巨型期刊受到認可的程度，進而反映期刊的品質差異。本研究以三種出版量最大、有著類似JIF等級的綜合學科巨型期刊為比較對象。分別為PLOS ONE、Scientific Reports以及MDPI發行的Sustainability。同時，以頂尖綜合學科期刊Nature與Science作為標竿，比較巨型期刊與標竿期刊的表現相似程度。本研究結果顯示，三本巨型期刊中，PLOS ONE在國家與機構來源的組成和標竿期刊最為相似。而PLOS ONE和Scientific Reports，來自科研領先國與已開發國家的發表量比率皆超過50%，與標竿期刊的結果相比差距不大。同時，PLOS ONE和Scientific Reports在世界前一千大大學的發表量皆佔約五成、h-index排在全球前10%的機構發表量比例也都佔六成，顯示兩期刊在優秀機構發表比率相當接近。對比來說，Sustainability的國家發表量和機構發表量分布，和標竿期刊以及其他兩本巨型期刊很不相同。Sustainability中，科研領先國發表比率僅佔四成，已開發國家發表比率則大約在五成上下。同時，來自科研領先機構的發表量僅佔三成、來自世界前一千大大學的發表量約佔四成、h-index排在全球前10%的機構發表量佔不到五成。意味著Sustainability較不受頂尖國家與機構作者認可。在被引表現的結果方面，在未排除自我引用的情況下，Scientific Reports無論在低被引或高被引論文的表現都是三本巨型期刊最好。而在被引來源的部分，Sustainability的期刊自我引用比率高達26.01%、出版社自我引用比率高達47.62%，遠高於所比較的其他四本期刊，凸顯MDPI的巨型期刊在自我引用上的問題。本研究結果凸顯出同樣是巨型期刊，品質表現仍有很大不同。本研究建議學術單位在制定巨型期刊的獎懲政策，或是學者在考慮投稿到巨型期刊時，除仰賴期刊黑名單或是其他期刊評比清單，可再進一步從作者來源和被引表現進行評估。
Appears in Collections:	[Graduate Institute & Department of Information and Library Sciences] Thesis

Files in This Item:

File	Description	Size	Format
index.html		0Kb	HTML	67	View/Open

Loading...