English  |  正體中文  |  简体中文  |  Items with full text/Total items : 62830/95882 (66%)
Visitors : 4033840      Online Users : 979
RC Version 7.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library & TKU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
  • Adv. Search
    HomeLoginUploadHelpAboutAdminister Goto mobile version
    Please use this identifier to cite or link to this item: https://tkuir.lib.tku.edu.tw/dspace/handle/987654321/117500


    Title: 問卷調查題型設計的效應檢證:以「政治知識」測量的隨機實驗為例
    Other Titles: Effects of Survey Questionnaire Design: A Random Experiment in Measuring Political Knowledge as an Example
    Authors: 林美榕;莊文忠
    Keywords: 政治知識;問卷題目;實驗設計;測量效度;民意調查;political knowledge;survey questionnaire;experiment design;measurement validity;opinion poll
    Date: 2018-05
    Issue Date: 2019-10-22 12:10:13 (UTC+8)
    Publisher: 政治大學選舉研究中心
    Abstract: 問卷調查係為了探詢受訪者對特定議題之意見、態度或行為,不但受訪者本身所擁有的相關訊息多寡可能影響其回答意願,題目與選項的設計型態也會左右受訪者的回答模式。有鑑於實務上大多數的問卷調查常囿於調查成本與問卷長度的考量,無法針對同一概念採取多元的題型設計,以確認受訪者在不同題型設計下的回答模式。因此,本研究乃採取實驗設計方式,以台灣選舉與民主化調查(TEDS)的政治知識測量題組為例,依據:(1)「開放VS.封閉」的題型設計,(2)是否提供「無反應」選項,設計成四種不同版本的問卷題目。以大學生為施測對象,採取「後測控制組設計」(posttest-only control-group design),將不同問卷版本依實驗設計原理,隨機發放給學生填答,共計回收1,110份有效問卷。本研究結果有幾個發現:(1)題型和無反應選項的設計的確會影響到受訪者的回答模式,封閉型的題目設計有助於增加受訪者的答對比例,同樣也會產生高於開放型題目的答錯率;(2)開放型的題目設計,因無選項可供參考,也會降低受訪者的回答意願,因而有較高的無反應比例;(3)藉由題型和無反應選項的組合設計,可以較為精確地估計Mondak(1999)所建構之受訪者類型,但各類型的比例組合會因政治知識測量題目的難易而產生較大的變動。
    Relation: 選舉研究 25(1), p.37-73
    DOI: 10.6612/tjes.201805_25(1).0002
    Appears in Collections:[Graduate Institute & Department of International Business] Journal Article

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    index.html0KbHTML114View/Open
    問卷調查題型設計的效應檢證:以「政治知識」測量的隨機實驗為例.pdf1563KbAdobe PDF1View/Open

    All items in 機構典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library & TKU Library IR teams. Copyright ©   - Feedback