<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:taxo="http://purl.org/rss/1.0/modules/taxonomy/" version="2.0">
  <channel>
    <title>DSpace collection: 會議論文</title>
    <link>https://tkuir.lib.tku.edu.tw/dspace/handle/987654321/189</link>
    <description />
    <textInput>
      <title>The collection's search engine</title>
      <description>Search the Channel</description>
      <name>s</name>
      <link>https://tkuir.lib.tku.edu.tw/dspace/simple-search</link>
    </textInput>
    <item>
      <title>藉可靠度分析探討不同規劃時期設計流量之決定</title>
      <link>https://tkuir.lib.tku.edu.tw/dspace/handle/987654321/17313</link>
      <description>title: 藉可靠度分析探討不同規劃時期設計流量之決定 abstract: 河川治理工程實務上，不同規劃時間因流量資料長度不同，所推求之設計流量亦會有所差異，但規劃單位常以安全為由，不論資料長短均選擇推估值較大者為設計流量，如此不僅與統計上資料長度愈長、推估愈精準之法則相違背，亦可能不經濟。因此本研究藉可靠度分析，探討資料長度對設計流量之可靠度。本文採用二種方法分析可靠度，此兩種方法可用以探討前期(即資料較短者)推估流量、後期(即資料較長者)推估流量、理論值及前後期之推估精準度，其一為點推估法：不論前期推估流量值大於或小於後期推估流量值時，若選用後期為設計流量，其仍然大於理論值或前期推估值之機率；其二為區間推估法：點推估法中僅比較單值，但就統計觀點而言，給予一信賴區間可把與理論值差異極小之值視為相等的，故為解決點推估法只單純比較值的大小所造成的不合理處，本研究以顯著水準α=0.1, 0.5，得出後期之區間推估值，探討對於上述兩種方法之差異。本研究將每組合成資料之前15個值視為前期資料，依序加入一個資料視為後期資料，故後期資料個數依序由16遞增至45。研究中，針對不同分布、不同回歸週期分別探討設計流量之可靠度，結果顯示，使用後期之推估值為設計流量時，其可靠度平均約0.6至0.95，因此，無論後期所推估之設計流量是否較前期者為小，若均採用後期推估值，皆具有相當之安全性。
&lt;br&gt;</description>
      <pubDate>Tue, 04 Aug 2009 06:42:56 GMT</pubDate>
    </item>
  </channel>
</rss>

